ひろゆき動画集

ご視聴いただきありがとうございます。
チャンネル登録、高評価よろしくお願いします！

🔽 チャンネル登録はこちら
https://youtube.com/@hirokiriCH?si=q6b6bS8d15ZKjTtj

🎙️Spotifyはこちら→https://open.spotify.com/show/3TVwmSHaCxweffGpZFAJWX?si=OZ1uywy-QUufJJZ49_R0IA

0:00 オープニング
0:53 刑法上の暴行的な暴力は存在しない（報告書の範囲）。
2:06 例え話：24時間監視やGPSで追跡すれば止められたかもしれないが…。
3:12 重要なのは、会社が関与したか、刑法に触れる行為（暴力）があったか。
3:35 暴力がなければ民事の問題であり、会社も警察も関係ない。

報道されている内容に基づき、アナウンサーの行動がフジテレビの責任にどう影響するのかを徹底考察。会社への相談・指示の有無で責任の所在は変わるのか？

1. 会社指示があった場合：責任は重大

もしアナウンサーが会社に相談し、指示を受けて中居さん宅へ行ったのであれば、その行動は業務の一環とみなされ、会社の責任は非常に重くなる可能性があります。

2. 個人的な行動だった場合：責任の所在は？

一方で、会社への相談や指示がなく、アナウンサーが個人的な立場で中居さん宅へ行ったのであれば、会社の責任は大幅に軽減される、あるいは無くなる可能性も。

報告書が示す事実と法的責任

報告書では、刑法上の「暴行」は否定され、成人同士の個人的な接触であったと結論付けられています。この点を重視すれば、法的な問題があったとは言えないのではないでしょうか？

会社の管理責任とプライバシーの壁

そもそも、会社が従業員の退勤後のプライベートな行動をどこまで把握し、介入・阻止することが可能なのか？ 過度な介入は、プライバシー侵害などの新たな問題を生むリスクも孕んでいます。

なぜ会社がここまで責任を問われるのか？

報告書の内容を精査しても、なぜフジテレビがこれほどまでに社会的責任を問われなければならないのか、疑問が残ります。

#中居正広 #フジテレビ #報道 #責任 #法的責任 #プライバシー #会社責任

元動画：https://www.youtube.com/live/_QyR0FNvgrs?si=uOe0-F3cP_nGwOv-

#ひろゆき切り抜き